В середине 2014 года, на российском телеканале «Пятница!» начала выходить программа «Ревизорро» - развлекательное шоу социальной направленности, ведущая которой проверяет качество услуг предоставляемых в ресторанно-гостиничных заведениях. Новый проект стал настоящим прорывом на отечественном телевидении, и помогает многим россиянам сделать правильный выбор ресторана или кафе. Но кроме положительных отзывов некоторые телезрители задают себе вопрос - имеет ли право ревизорро заходить на кухню общепита?

Идея создания и правила программы ревизорро

Идея программы «Ревизорро» была взята с аналогичного проекта на украинском телевидении - «Ревизор» с Ольгой Фреймут. Телеканал «Пятница!» пытался заполучить киевлянку в качестве ведущей своего нового шоу, но в итоге отказался от этой идеи.

Лицом «Ревизорро» на первые 3 сезона съемки программы становится Лена Летучая .

Сюжет и правила программы довольно-таки просты:

• Проверка помещений учреждения . Сотрудники телепередачи, заранее не предупреждая владельца о предстоящей ревизии, проникают в обследуемый комплекс:
  1. Заведение общепита . В первую очередь всех интересует кухня. Ведущий и операторы надевают защитные халаты, головные уборы, бахилы и проникают в сердце любого ресторана. Основные нарушения:
     • Просроченные продукты . Срок хранения продуктов истек, или на контейнерах с готовыми блюдами отсутствует стикер с датой изготовления.
     • Неправильное хранение продуктов . Кастрюли в холодильнике стоят без крышек, на одной полке лежат несовместимые продукты.
     • Гигиена . Это и грязь, и всевозможная живность: муравьи, тараканы, мыши.
  2. Гостиничные комплексы . Здесь проверяется гигиена и качество комплектации номеров. Основные нарушения:
     • Некачественная комплектация номера . Старая сантехника и шкафы, неработающий телевизор, отсутствие полотенец и вешалок.
     • Гигиена. Пыль на мебели, волосы в постели, ржавчина на сантехнике.

• Субъективная, но адекватная оценка . По итогам проверки, ведущая награждает экспедированное учреждение табличкой качества. Если комплекс не прошел ревизию, владельцам и персоналу дают советы относительно улучшения обслуживания клиентов.

Права журналиста ревизорро

Владельцы большого и малого бизнеса ужа давно привыкли к вниманию контролируемых органов, и знают свои права. В случае с «Ревизорро» ситуация другая - проверку производит СМИ.

К сожалению «Закон о средствах массовой информации» был принят в начале 90-х годов прошлого века, и не соответствует критериям современного общества.

Поговорим о правах и статусе журналиста :

1. Установка статуса журналиста . Владельцу заведения нужно установить, действительно ли перед ним журналист. Статья 52, закона о средствах информации гласит, что представитель СМИ должен предоставить:

• Служебное удостоверение.
• Редакционное задание.

1. Полномочия представителя СМИ . Самое интересное - может ли журналист посещать любые помещения того или иного комплекса? Правильный ответ - нет! В пункте 2 статьи 47 закона о средствах массовой информации конкретно не написано, в каком порядке он это может делать:
   • Порядок посещения учреждения . В статье 20.21 КоАП, общественными называют улицы, парки, транспорт и т.п. места. То есть журналист может посещать зал, курилку, туалет, как и обычный посетитель.
   • Специальные государственные органы . На кухню и другие служебные места предприятия, могут беспрепятственно посещать сотрудники МВД, инспектор пожарной охраны и другие соответствующие государственные органы, но никак не журналист.

Инспекция кухни ресторана журналистами, может происходить при предварительной договоренности с администрацией . В любом другом случае, владелец с чистой совестью может отказаться, а в отдельных случаях - вызвать полицию.

Имеет ли право ревизорро снимать?

Любой журналист может фотографировать и снимать видео в любом общественном месте. Исключения можно узнать в законодательных документах ФКЗ РФ, гражданском и арбитражном процессуальном кодексах РФ:

1. Если в материале аудио или видео съемки владелец усмотрел в ней данные, которые порочат его честь.
2. Журналист тем или иным способом раскрыл коммерческую тайну предприятия.

Но все законы говорят о государственных учреждениях. Частную собственность никто не отменял. Что касается программы «Ревизорро», то посещения кухни обязывает их:

• Пройти технику безопасности . Если участник съемочной группы упадет или ошпарится кипятком, виноват будет шеф-повар: он не провел соответствующий инструктаж.
• Наличие медицинской книжки . И это касается не только ведущей, которая контактирует с продуктами питания, но и телеоператора и звукорежиссера.
• Специальная одежда . Под санитарной одеждой подразумевают не простой халатик из белой ткани, а специальный текстиль.
• Гигиеническая обработка техники . Проводится специальными препаратами, предназначенными для ухода за электронной техникой.

Имеет ли право ревизорро проводить проверку

Конечно же, может. Что касается служебных помещений - первоначально нужно договориться с владельцем общепита. Другой вариант, прийти без предупреждения . Администрация на месте решит, пускать ли съемочную группу на кухню или нет.

Собственно в любом культурном обществе не допускается наглое и беззаконное проникновение в помещения, которые не предназначены для посещения их посетителями.

Соберем все условия, при которых для команды «Ревизорро» открываются все двери :

• Согласие владельца инспектированного учреждения.
• Наличие служебного удостоверения журналиста.
• Редакционное задание.
• Наличие медицинской книжки и специальной одежды.

По происшествие первых трех сезонов программы, на телеэкраны выходит «Ревизорро-шоу». В передаче участвуют рестораторы, которые не прошли в свое время проверку, сама ведущая «Ревизорро» и эксперты. Особенности передачи:

• В гости приходят владельцы и администраторы не прошедших «экзамен» своих учреждений. Кто просит прощения, кто пытается оправдаться.
• Показывают моменты скандальной проверки, идет обсуждение, а затем показ повторной ревизии.
• Эксперты, в зависимости от ситуации, становятся на сторону ведущей или представителя малого бизнеса.

Топ самых скандальный выпусков «Ревизорро»

1. Открывает хит-парад проверка кафе «Ирина» (Анапа). Итог ревизии: разборки на кухне привели к тому, что оператор съемочной группы с ножевым ранением попадает в больницу.
2. Администрация ресторана «Ванильное небо» (Ярославль) вначале душили ведущую, а после этого сильно избили.
3. Владелец ресторана «Новый Рим» (Ставрополь), вызвал полицию, в результате чего вся съемочная группа провела более 5-ти часов в полицейском отделении.

За время существования телепрограммы, съемочная группа посетила десятки заведений специализированных на предоставлении услуг населению. Однозначно ответить на вопрос «имеет ли право ревизорро заходить на кухню общепита» нельзя.

За годы работы в шоу« Ревизорро» телеведущая Елена Летучая превратилась в настоящую современную икону стиля. И это не удивительно: всегда аккуратная и ухоженная, Елена не появляется в программе или перед объективами фотокамер иначе как с идеальной укладкой, мейкапом и в лаконичных стильных ансамблях. Зрителей давно занимает вопрос, кто же выбирает все эти наряды для телеведущей. Публика жаждет узнать имя звездного стилиста.

В интервью, которое Летучая дала в 2014 году, Елена заявила, что всю одежду, в том числе и для съемок, она подбирает сама. Тогда в выпусках« Ревизорро» телеведущая появлялась в элегантных и строгих костюмах и платьях. Их предоставляла марка Vassa&Co, довольно долго сотрудничавшая со звездой. Позже звезда пристрастилась к покупкам одежды от Виктории Бекхэм — столь же сдержанной, строгой и всегда идеально скроенной. Другим отечественным дизайнером, приглянувшимся Летучей, стала Ольга Якубович.

Популярное

Летучая регулярно выкладывает в своем Instagram снимки из примерочной — за выбором очередного наряда. Увы, телеведущая стала настоящей заложницей своего максимально сдержанного лаконичного стиля, и теперь интернет-пользователи негативно реагируют на любые проявления стилистических метаний звезды. Например, когда Летучая выложила фотографию в купальнике с тигром в стиле 90-х , подписчики написали, что он выглядит« дешево» и «старомодно» и вообще это« бабушкин вариант для дачи»(а в этом, собственно, и заключается фишка непосредственности вернувшихся 90-х).

Итак, став настоящим столпом лаконичного и строгого стиля, для официальных мероприятий Елена старается выбирать современную классику. Строгие формы, отсутствие излишних деталей и декора — вот основа ее почерка. Одеваться элегантно, но просто — ее главный совет.(Летучая утверждает, что к ней обращались за советом по стилю еще со времен студенчества в финансово-экономическом колледже.)

Летучая кажется явным адептом универсализма и теории базового гардероба. Тем не менее тщательно продуманный гардероб для съемок(а Елена продумывает все, вплоть до сочетаемости той или иной вещи с маникюром) — а обычно командировки« Ревизорро» длились чуть меньше недели — едва вмещается в огромный чемодан. К счастью, сейчас перевозить большое количество костюмов, платьев и туфель не приходится: последний сезон программы проходил в Москве.

Для собственного бракосочетания Летучая выбрала платье от Веры Вонг — настоящей современной классики свадебной моды. Разумеется, выбранный подвенечный наряд оказался максимально лаконичным и очень шел Елене.

Известно и имя одного из стилистов, отвечавшего за гардероб Летучей. Это Иван Иоаннов. Впрочем, сложно сказать, что этот человек исполнял обязанности именно стилиста — скорее, он был шопером телезвезды. Подтверждение тому — жалобы Ивана, со скандалом уволенного осенью прошлого года. Летучая написала в своем Instagram, что он возил ей вещи из магазинов и шоурумов, но, увы, даже с этими задачами не справлялся и часто срывал съемки« Ревизорро».

Иоаннов в свою очередь ответил, что быть стилистом у телеведущей практически невозможно: она диктует очень жесткие требования, а «стилисту» остается только выполнять функции курьера. Так, главной причиной недопонимания между Летучей и Иоанновым стало требование найти плотные бежевые колготки.

» проверяет кухни 50 московских ресторанов на соблюдение санитарных норм. Съемочная группа шоу врывается в производственные помещения без спроса и предупреждения, утверждая, что это законно. Inc. спросил у рестораторов, к которым наведалась Елена Летучая, что они думают по этому поводу и как грамотно выдворить непрошеных гостей.

Валентина Быкова,

генеральный директор ресторана «Колесо времени»

Это вторжение неправомерно. В законе о СМИ сказано, что съемки можно проводить только в общественных местах. Кухня не общественное место. Но противодействовать ведущей Елене Летучей невозможно. Она пришла к нам с охраной - минимум 6 здоровенных лбов. Подступиться к съемочной группе было невозможно, потому что у нас нет штатных охранников, а администратор, который следит за порядком, не в состоянии справиться с таким количеством людей. После той съемки все работники кухни написали заявления об увольнении, потому что для них это был большой стресс.

Евгения Белоусова,

совладелец ресторана «Абажур»

Летучая действует как настоящий бандерлог, у нее отработанная техника - влететь так, чтобы никто не успел среагировать. Вогнать людей в ступор несложно: у сотрудников заведения нет опыта «приема» таких гостей. Пока. В программе говорят, что проводят съемку на основании закона о СМИ, но они неправильно интерпретируют этот закон. Даже журналисты в производственные помещения могут входить только по договоренности с представителями организации. «Ревизорро» же взяла нас «на испуг», потому что прекрасно понимает, что нарушает закон. Жаль, что у нас нет менеджера, который перевел бы ситуацию в шутку, усадил бы ведущую за стол и сказал: «Леночка, в холодильниках у нас ничего плохого нет, а теперь попробуйте наши фирменные вареники».

Директор ресторана «Рис и рыба»

(отказалась назвать имя)

На нашу небольшую кухню ворвались 16 посторонних человек, они беспределили полтора часа и на это время полностью остановили работу. Я советовалась с юристами и выяснила, что съемочная группа «Ревизорро» действует незаконно. Елена Летучая заходит на кухню, куда без разрешения могут заходить только врачи СЭС либо представители Роспотребнадзора. Ведущая не имеет права делать выводы о качестве еды без результатов официального анализа продуктов. Все рестораны постоянно проходят государственные экспертизы. Когда съемочная группа работает в зале, они подходят к гостям ресторана с камерой, не спрашивая у них, хотят ли они попасть в телепрограмму, и это тоже нарушение. Мы допустили оплошность: не снимали происходящее на видео. Считаю, в заведении должна быть не только охрана, но и юрист. Дать отпор можно только в том случае, если досконально знаешь законодательство.

Совет № 4 - Требовать соблюдения санитарных норм («Ревизорро» тоже их нарушает)

представитель администрации ресторана «Такэ»

Так как у нас ресторан японской кухни, в нем нет дверей, и проникнуть на кухню просто. Летучая не надевала специальный головной убор, она приходит без спецодежды. Наши сотрудники попытались ее остановить, но ничего не вышло. Единственный аргумент, имеющийся у рестораторов, - санитарные правила работы заведения общественного питания, которые подписывает санитарный врач. Они запрещают посторонним людям посещать кухню.

Карина Чудакова,

технолог ресторана «Мизандари»

Команда Летучей очень быстро зашла на кухню, дверь у нас обычно открыта. Мы тут же вызвали полицию, после приезда которой съемочная группа вышла. Правда, она всё равно успела очень многое снять и помешать нашей работе.

Александр Донской,

директор ресторана «Алиса в стране чудес»

Люди в России думают, что если человек пришел с камерой, то он всегда прав. Раньше у меня было ощущение, что программу «Ревизорро» снимают честно. Но в нашем случае они подбросили губку для посуды в еду - это видели посетители. Мы сообщили в соцсетях об этом обмане. Передача всё равно вышла, и Летучая прокомментировала этот инцидент так, будто не было никакой подставы. Как этому противостоять? У меня нет четкого понимания, ведь в конечном итоге люди верят телевизору. Проблема еще и в том, что среди предпринимателей нет солидарности. Я написал своим коллегам-рестораторам на Арбате о подброшенной губке, и никто не поверил в это.

Виталий Шиканов,

менеджер ресторана «Лаваш»

Рекомендация Летучей - ерунда. После того, как она сказала, что не рекомендует «Лаваш», у нас стало еще больше посетителей (хотя и так было немало). То есть негативный сюжет принес положительный результат. Если Елена Летучая придет к нам еще раз, мы будем только рады: она сделала нам рекламу.

представитель PR-службы GG Bar

Не считаю, что нужно противостоять действиям Елены Летучей. Если нечего скрывать, то и бояться нечего. Она у нас была два раза. После первого визита мы приняли к сведению ее замечания. А во второй раз всё было прекрасно, и мы получили рекомендацию «Ревизорро». Мы не считаем, что съемочную группу надо выгонять. Замечательно, когда люди могут узнать, что творится на кухнях ресторанов.

Эта статья будет не о традиционных проверках малого бизнеса контролирующими органами, ведь о «противопроверочном» законе (имеется в виду ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ) написано уже столько, что уже неприлично поднимать эту тему. Мы бы хотели обратить внимание на новую волну проверок, проводимых уже другими субъектами, самовольно возложившими на себя такие полномочия: проверки СМИ и общественности. И рассмотрим этот непростой вопрос на примере проверок заведений индустрии HoReCa (отели, рестораны, кафе). Все это будет полезно почитать не только владельцам и управляющим такого бизнеса, но и обслуживающему персоналу, ведь давлению подвергаются, прежде всего, те, кто первыми попался под руку: сотрудники ресепшн, хостес, горничные, бармены, повара и т.д.

Многие из нас видели скандально известную телепередачу «Ревизорро», которая выходит на канале «Пятница». Для тех, кто не смотрел, вкратце ее идея: телеведущая Лена Летучая со съемочной группой посещает различные заведения общепита и гостиницы, устраивая там проверку – в основном ищут грязь и мусор. Скандальность (а оттого и большой рейтинг) передачи в том, что съемочная группа действует не просто как ресторанные критики: пришли, тихонечко поели, оценили качество обслуживания, что-то сняли в зале, и ушли писать разгромную статью. Нет, тут все происходит гораздо в более жестком варианте: ведущая вместе с операторами вламываются не только в общий зал, но и во все служебные помещения, преимущественно на кухню. Передачу не раз обвиняли в том, что это постановочное шоу, и большинство владельцев заведений заранее знают о визите, однако после инцидента в Анапе, когда хозяин заведения не стал терпеть непрошенных гостей и устроил дебош, сомнений в том, что съемочная группа ходит без предупреждения, не осталось (более подробно об этом можно почитать в материале Комсомольской правды – «Избитых в анапском кафе журналистов могут привлечь за самоуправство» http://www.kuban.kp.ru/daily/26294.5/3171578/ ).

Не менее скандальна и передача «Контрольный звонок» уже на другом телеканале – «НТВ», где несколько на вид очень крепких мужчин под два метра ростом ходят по чиновникам в попытках получить комментарий по какому-либо резонансному делу. В эфир этой передачи все чаще попадают сцены драк съемочной группы с охраной самых различных государственных и муниципальных органов.

Отойдя от крупного масштаба федеральных каналов, обратимся и к подобной практике на местах. Не стоит надеяться, что попасть под раздачу может только какое-то очень известное заведение, напротив, легче всего «закошмарить» мелкого владельца какой-нибудь закусочной на окраине города или малоизвестный ночной клуб. В нашем городе такой практикой с помощью некоторых дружественных СМИ занимается Дмитрий Чукреев - помощник депутата Сухова Анатолия Петровича (заместитель председателя Законодательного Собрания Свердловской области, баллотировался от «Единой России»). В основном данный общественный деятель ловит игорные заведения, однако периодически наведывается и в ночные клубы, бары, а порой даже – стриптиз-клубы. Вот лишь некоторые заведения, пережившие контрольные мероприятия от данных общественников: Ночной клуб «Лифт-12», Диско-бар «Маруся», Ночной клуб «Эльдорадо», «Сандали», «Рамада», «Пушкин», Кабаре CHANCE, Ночной клуб «Белый дом», Бар «Культура» и многие другие. Стоит отметить, что далеко не во всех из них правоохранительные органы в ходе проверочных мероприятий обнаружили нарушения.

Как это выглядит на практике, нам рассказал владелец одного из ночных клубов города Екатеринбурга, Андрей Васильев :

«Да, действительно мы сталкивались с этой проблемой. Когда у одного предприятия алкогольная лицензия была на переоформлении, - приходили два раза, у второго, недавно открывшегося клуба, на стадии получения – один раз. Все это организовала одна и та же группа лиц, достаточно известная в городе. Откуда берутся данные, кого ловить? Общественные организации просматривали реестр лицензий, если подтверждалось ее отсутствие, писали заявление в органы внутренних дел (отдел по борьбе с экономическими преступлениями). Параллельно с этим подавали заявку на проведение пикета возле дверей заведения, однако в этом им отказывали в связи с нарушением порядка подачи уведомления. Активно привлекали дружественные им СМИ и выезжали на контрольный закуп. Во время проверки силовики, в отличие от общественников, вели себя вежливо. Последние же снимали на видео на территории частного заведения без разрешения, врывались в служебные помещения, гримерку артистов, где люди в тот момент переодевались. На просьбу прекратить - ехидно смеялись и оскорбляли. Прохаживаясь, как у себя дома, заходили на мойку, кухню и комментировали на камеру как по шаблону: «Грязно, не убрано, все закрыть».

На все просьбы удалиться и прекратить отвечали хамски, запугивали сотрудников заведения, один из общественников сказал диджею: «Если не выключишь прожектор, я тебя и твои лампы... (непечатное выражение – прим. ред.) разобью», но когда близко подошел администратор, сразу замолчал.

В прежнем заведении это все было для нас неожиданностью, никто из персонала не был подготовлен. Замечу, что получить алкогольную лицензию в установленный срок – 1 месяц - удается лишь единицам, на практике это занимает в среднем 3 месяца. Однако это не значит, что заведение торгует все это время «паленым алкоголем», - продается все то же, что и вы покупаете в магазине. Увы, это распространенная практика среди рестораторов, и не только в нашем городе».

Для иллюстрации: как это потом выглядит в телесюжетах (пример с недавней проверкой одного из баров):

Осуждать журналистов или иных людей, которые просто прикрываются нужными корочками, у меня задачи нет. Ведь для определенной аудитории – аудитории своих коллег-юристов мы сами же и рассказываем о том, как можно использовать полномочия журналиста в юридической деятельности (на курсе по журналистике для юристов). Каждый выполняет свою работу для определенных целей (даже просто для того, чтобы попиариться, поплясав на чужих костях). Плохо это или хорошо, аморально или нет, рассуждать не будем. Это не дело юристов, ведь юрист может оказаться по любую сторону баррикад, например, в уголовном праве: сегодня он защищает преступника, завтра – потерпевшего, сегодня он юрист налоговой инспекции, завтра – юрисконсульт налогоплательщика и ищет противоядие от тех действий, которые делал когда-то сам.

Задача этого материала – рассказать предпринимателям – владельцам заведений общепита и гостиниц, а также их сотрудникам, как противостоять репутационным рискам, связанным с визитами непрошенных гостей.

Сразу стоит отметить, что законодательство о средствах массовой информации не даст исчерпывающих ответов на все наши вопросы. Многие нормы о полномочиях журналистов можно истолковать как в пользу журналистов, так и против. Увы, тут уже сожалея в целом о положении массмедиа, закон «О средствах массовой информации» был принят аж в 1991 году, и большинство его норм носит скорее декларативный характер: с одной стороны, вроде как гарантирует свободу СМИ, а с другой – копнуть глубже – применить в полную силу практически ничего нельзя. Все это очень хорошо показали различные беспорядки в период выборов. Или взять хотя бы тот же порядок предоставления информации по редакционному запросу – право требовать информацию есть, а нормального механизма привлечения к ответственности за ее непредставление – нет (лишь только недавно стали думать о введении уголовной ответственности за нарушение порядка предоставления информации журналисту).

То есть все сводится к тому, кто сможет привести более весомые аргументы в пользу нужного толкования той или иной нормы, кто сможет вспомнить больше установленных прав и обязанностей, запретов из самых различных нормативных актов, кто, в конце-концов, окажется убедительнее и наглее.

Разберем подробно вопрос о самой возможности допуска (или недопуска) журналистов, общественников и иных лиц в заведение.

Чем аргументируют представители СМИ возможность войти в заведение? Стандартная фраза: «Мы представители СМИ, у нас редакционное задание, мы имеем право входить в любое общественное место». Давайте разбираться по порядку.

Статус журналиста

Во-первых, необходимо установить действительно ли это журналист, существует ли такое средство массовой информации.

В соответствии со ст. 52 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту – Закон «О СМИ») профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется как на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов, так и на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции. Таким образом, подтвердить официальный статус журналиста можно: а) служебным удостоверением, выданным СМИ; б) редакционным заданием (для нештатных журналистов), в) помимо этого существуют также удостоверения Союза журналистов России и международные профессиональные карточки журналиста (International Press Card), выдаваемые Международной Федерацией Журналистов (через российский Союз журналистов).

Проверить, существует ли действительно СМИ, сотрудником которого представляется человек, можно в реестре Роскомнадзора - http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ . Хотя может быть ситуация, когда СМИ не зарегистрировано – это допускается, например, для газет с тиражом менее 1000 экз. Но подавляющее большинство известных СМИ, конечно же, зарегистрированы. Проверить удостоверение журналиста, выданное Союзом журналистом, будет сложнее – аналогичного реестра нет. Разве что придется связываться с региональным отделением http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php . С другой стороны, если мы сомневаемся и считаем пришедшего самозванцем, то мы вправе попросить подождать, пока не будут проверены полномочия. Ведь всех нас учили таким образом проверять сотрудников полиции – прежде чем запускать его к себе домой или в офис, нужно созвониться с отделением и проверить, есть ли действительно такой сотрудник и был ли он к вам отправлен.

Вопреки расхожему заблуждению, для того чтобы признаваться журналистом и иметь соответствующий статус вовсе не обязательно иметь профильное образование журналиста.

Вправе ли журналисты посещать любые заведения

Допустим, со статусом мы определились – да, действительно, незваный визитер имеет полномочия журналиста. Но вот насколько далеко распространяются эти полномочия? Действительно ли журналист имеет право входить, куда ему вздумается. Особенно, учитывая то, что, как мы только что узнали, статус журналиста может получить практически любой желающий: для этого не нужно иметь ни специального образования, ни официального трудоустройства в редакции, а достаточно лишь редакционного задания от дружественного СМИ.

Да, действительно, журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы (п. 2 ст. 47 Закона «О СМИ»). Но нигде не прописано, в каком порядке он имеет право это делать. В целом журналист должен при исполнении своих должностных обязанностей подчиняться законодательству, соответственно, действует общий порядок посещения этих самых государственных органов и организаций. Точно так же любой гражданин вправе посещать государственные органы, предприятия и учреждения, никакого отличия нет. Посетители принимаются с учетом часов работы организации, пропускного режима, правил посещения и т.д. Не стоит рассматривать эту норму как возможность беспрепятственно врываться куда угодно. Это у оперативных работников системы МВД есть полномочия беспрепятственно проникать в любые помещения предприятий и учреждений. Но не стоит путать полномочия правоохранительных органов и лиц, не наделенных такими правами.

Таким образом, журналист должен соблюдать тот же порядок посещения организации, как и любой другой гражданин (есть определенные бонусы в статусе журналиста, но это больше касается сокращенного срока в предоставлении информации). Далее может возникнуть вопрос: а насколько в целом мы можем запретить доступ в те или иные помещения любым гражданам (будь то журналисты или наши посетители).

В подобных случаях визитеры частенько оперируют понятием «общественное место». Мол, в общественное место должен быть беспрепятственный доступ. Однако в Законе «О СМИ» ничего такого нет. Понятие «общественное место» используется в КоАП РФ, и подробно расшифровывается только в ст. 20.21 (Появление в общественных местах в состоянии опьянения: это улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также некоторые другие места). Аналогичный перечень содержится и в ст. 20.20 КоАП (Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах). Понятно, что было бы абсурдно добавлять сюда бары, рестораны и другие заведения общественного питания. Иначе где, как не там появляться в состоянии алкогольного опьянения.

Какой из этого всего можно сделать вывод: во-первых, нигде напрямую не установлено особое право журналиста вести свою деятельность в зависимости от того, является ли то или иное место общественным или нет (действуют общие правила, установленные для всех граждан), во-вторых, заведение общественного питания или гостиница не попадает под определение общественного места.

На все это общественность может возмутиться: а как же гражданское общество, свобода СМИ, и кто, если не они, все это проверят.

Кто если не они – есть соответствующие органы: Роспотребнадзор, Инспекция пожарной охраны, Росалкогольрегулирование, и они, поверьте опыту юриста, проработавшему в этой сфере более пяти лет, очень даже хорошо проверяют. Даже любой детский садик ни разу ни за одну проверку не оставался без штрафа, а уж они-то СанПиНы знают получше любого владельца ресторана.

Ну и к вопросу о свободе. Выше я приводила ссылку на материал «Комсомольской правды» про избитых сотрудников телеканала «Пятница». Да, чувствуется, что автор материла проявила цеховую солидарность и встала на сторону репортеров. Но для интереса почитайте многочисленные комментарии к статье. Большая часть читателей никак не поощряет их действия, и приводит массу примеров, куда, пользуясь такой логикой, могли бы еще проникнуть репортеры передачи «Ревизорро»:

В операционную (вдруг не то или не туда пришивают);

В денежное хранилище или инкассаторскую машина: вдруг наши деньги воруют или неправильно хранят;

На опасное производство: проверить правильно ли соблюдается техника безопасности;

В кабину самолета – а вдруг пилот пьяный;

На атомную станцию;

В гримерку театра – вдруг там артисты в нарушение всех законов курят и матерятся.

А чем от этого всего отличается кухня? Более того, даже не всякий сотрудник заведения вправе заходить на кухню, для этого нужно соблюсти массу требований. Подробнее об этих требованиях в комментарии ресторатора Макса Коваленко (г. Москва):

«Общественным местом, на которое ссылается ведущая, является только обеденный зал. Служебный зал является служебным местом, и допуск в него разрешен только после прохождения инструктажей по технике безопасности, при наличии медицинской книжки с отметкой о прохождении периодического медицинского осмотра для сотрудников общественного питания и допуском к работе, и при наличии санитарной одежды. Отмечу, что использование санитарной одежды возможно только при наличии договора с прачечной на обработку текстиля для заведений общественного питания. Принесенные с собой халаты без сопутствующих договоров не допускаются. Исключение составляют одноразовые халаты в упаковке. Также допуск на пищеблок допускается только после внешнего осмотра (всем известный «гнойничковый журнал»). Кроме того контролер надзорного органа обязан проинформировать заведующего производством о наличии заболеваний ЖКТ у себя и у членов своей семьи. Так что появление этой дамы на кухне считаю совершенно незаконным».

Так что насколько такие действия отвечают общественным интересам – большой вопрос.

Можно ли вообще запретить вход в заведение?

Допустим, со служебными помещениями мы разобрались. Никаких посторонних в служебные помещения, тем более в кухню, допускать мы не должны, пусть они и имеют удостоверения телеканалов или даже международную карточку журналиста. Любой материал должен готовиться на условиях взаимопонимания и сотрудничества – пожалуйста, приходите в приемные часы к директору, он ответит вам на все вопросы. А проверять СанПиНы – все-таки это дело специально обученных людей из Роспотребнадзора и одним визуальным осмотрам с криками «Грязь, все закрыть» или использованием мудреного инвентаря в виде белой перчатки тут не обойтись. Вообще, при грамотной работе журналисты действуют скрытно, проводят настоящее журналистское расследование (подобные материалы частенько можно было встретить в журнале «Русский репортер»).

Вот как комментирует ситуацию Дмитрий Войнов, Директор СофтБизнес (Омск) :

«Моя компания занимается комплексной автоматизацией ресторанного бизнеса, и в силу этого мы очень часто общаемся с владельцами ресторанов, управляющими и директорами. Хочется отметить, что приведенный пример с «Ревизорро» не самый объективный. Стоит почитать лишь отзывы к прошедшим программам. Уверен в том, что часть из выпусков являлись заказными. Что касается выдворения таких деятелей, то вижу один очевидный выход - вызов охраны и полиции. Плюс ко всему, можно сослаться на ст. 40 Закона «О СМИ» (Отказ и отсрочка в предоставлении информации). До момента приезда вышеуказанных структур я бы никого не стал пускать, пускай для этого даже пришлось бы применить силу».

Что же делать, если людей с камерой мы не хотим запускать не только в служебные помещения, но и в зал? И это не прихоть владельца заведения, а в большей степени – забота о самих же посетителях. Допустим, это ночной клуб или, что еще пикантнее, стриптиз-клуб. Понятное дело, что большинство гостей не хочет попадать даже в фотоотчеты заведения, не то что в новостные выпуски телеканалов.

Давайте опять же исходить из того тезиса, что в данном случае журналисты пользуются теми же самыми правами и обязанностями, что и другие посетители. В целом вопрос о фейс-контроле нуждается отдельного детального разбора. Если же вкратце, то отношения между гостем и заведением регулируются Гражданским кодексом РФ, ведь входя в кафе, ресторан и заказывая там блюда, мы всегда заключаем договор возмездного оказания услуг (пусть и не подписываем при этом какого-либо документа). По общему правилу отказывать посетителю в обслуживании по причине того, что он «лицом не вышел», заведение не имеет права (опять же вопреки расхожему заблуждению о законности фейс-контроля). Ведь все это регулируется ст. 426 ГК РФ о публичном договоре – услуги должны быть оказаны каждому, кто обратиться в организацию. Именно поэтому грамотные рестораторы, чтобы все-таки как-то решить вопрос с допуском в заведение, изначально резервируют все столы и нежданному гостю (пьяному, в грязной одежде и в прочих случаях, когда это может причинить неудобство другим гостям) отказывают по причине отсутствия свободных столов. Ведь в п. 3 той же 426 статьи говориться, что отказ в предоставлении услуги неправомерен только при наличии возможности, а если такая возможность отсутствует (все столы заняты или зарезервированы), то и отказ не будет нарушением.

Вторая причина, по которой мы можем отказать в допуске в заведение – проведение закрытого мероприятия (спецобслуживание).

Успех общения с агрессивно настроенными общественниками и представителями СМИ во многом зависит от того, насколько грамотно был проведен инструктаж с персоналом и, в особенности, с охранниками, которые должны быть первым эшелоном на пути незваных гостей.

В следующих статьях мы рассмотрим более сложные случаи: когда общественники и представители СМИ явились в заведение в сопровождении сотрудников правоохранительных органов: кого и куда мы должны запустить, кто и что имеет право снимать на видеокамеру,и другие вопросы.

Также обсудить все эти вопросы можно будет на семинаре в Екатеринбурге Проверки СМИ и общественников – скрытая репутационная угроза для индустрии HoReCa, 21 апреля 2015 г.

Действия программы «Ревизорро» хоть и не законны, но от этого больше пользы, чем вреда

23.12.2016 09:11

Знаменитая программа «Ревизорро» снова оказались в центре скандала. На этот раз из-за определения правомерности действий авторов программы по проверке предприятий, которые оказывают услуги общественного питания. Своей основной задачей программа называет защиту прав потребителей. На официальном сайте программы говорится о том, что она занимается поиском нарушений в отелях и на предприятиях общественного питания страны, которые связаны с неправильным хранением продуктов питания, их просрочкой, несоблюдением санитарных правил.

Программа вызвала громкий скандал и бурное обсуждение в социальных сетях, где пользователи обвинили программу и ее ведущую в излишней агрессивности, непрофессионализме, предвзятости и превышении полномочий. Эти споры переместились и в СМИ, что в итоге вынудило российское МВД выступить со специальными разъяснениями, которые накануне распространил пресс-центр этого ведомства.

МВД России считает, что действия съемочной группы программы «Ревизорро» по проникновению в подсобные и служебные помещения проверяемых заведений являются неправомерными. В разъяснении министерства говорится том, что сотрудники «Ревизорро» при этом самовольно берут на себя функции государственных органов, которые в силу служебных обязанностей должны осуществлять подобные проверки.

МВД ссылается на Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которое было утверждено правительственным постановлением в июне 2004 года. Именно этим документом обязанность осуществления санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в области защиты прав потребителей возлагается на Роспотребнадзор.

По мнению МВД, попытки команды программы «Ревизорро» ссылаться на ст. 47 закона «О средствах массовой информации» и объяснять свое поведение журналистскими расследованиями являются несостоятельными в правовом плане. В разъяснениях министерства говорится о том, что прописанные в указанной статье закона о СМИ права журналиста не дают им особые исключительные прерогативы для подмены деятельности государственного органа. Положения закона о СМИ не дают, в частности, журналистам право самостоятельно вторгаться в те помещения, доступ к которым по тем или иным причинам ограничен.

Позиция МВД России в отношении действии команды программы «Ревизорро» в свою очередь вызвала многочисленные комментарии. Так, в Роспотребнадзоре не разделяют столь жесткую оценку правоохранителей, но в этом ведомстве в своих комментариях всё же предпочли довольно обтекаемые формулировки. Здесь просто отметили, что подобные программы, которые касаются санитарных нарушений в ресторанах, дают Роспотребнадзору проводить в этих заведениях внеплановые проверки.

Действия журналистов телеканала «Пятница» могут быть признаны противоречащими закону - комментирует юрист Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Олег Фролов . Если собственник помещения, а также директор предприятия не дал согласия на съемку и более того, на проход в помещение с ограниченным доступом, то в таком случае, журналисты могут быть выдворены за пределы этой территории. В противном случае, они нарушают права собственника, т.к. закон «О СМИ» действительно позволяет журналистам посещать любые общественные мероприятия и публичные места. Но преимущества, по сравнению гражданами-потребителями, журналисты не получают. А так как техническая зона (кухня) не является ни публичным, ни общественным местом, то пройти туда может либо компетентные органы власти имеющие полномочия, либо с согласия собственника.

На законных основаниях, журналисты могут действовать в общей группе например, абсолютно законным будет проводить проверки в связке с государственными инспекторами. Эти специалисты облачены властью и полномочиями, они вправе беспрепятственно входить в коммерческие заведения реализующие услуги потребителям и входить туда, куда вход журналистам и потребителям закрыт. В итоге каждый - и журналисты, и инспектора Роспотребнадзора - делают свою работу в рамках своих полномочий, успешно дополняя друг друга.

По словам Олега Фролова, хоть и не в рамках закона организованна проверка журналистами предприятий общественного питания, но от этого больше пользы, чем вреда. Ведь в ходе проверок ресторанов журналистами выявлены множественные нарушения санитарных норм и правил, которые непременно должны быть устранены.